Ce spun cele 33 de personalitati din videoclipul „Despre smerenie”. „S-a ajuns la amenintari cu moartea …”

Grigore Lese s-a retras, 32 de personalitati prefera sa imparta in continuare acelasi spatiu mic. Mesajul „Eu cred ca Dumnezeu prefera lemnul si spatiile mici”, mesaj care pledeaza pentru modestia crestina, a impartit Romania in doua tabere: pro si contra necesitatii unei catedrale uriase in Bucuresti. Iata cum s-a schimbat opinia romanilor in numai o zi si ce spun personalitatile care apar in videoclipul trupei Taxi.

Initial, mai exact in prima parte a zilei in care videoclipul a fost postat, romanii au parut solidari mesajului manifest al lui Dan Teodorescu si al prietenilor sai, cu mii de share-uri si comentarii laudative pentru initiativa trupei. In a doua parte a zilei, Dan Teodorescu s-a transformat brusc in „necredinciosul de la Taxi”, iar numarul criticilor a crescut rapid in mediul online.

Chiar daca discutiile create in jurul piesei l-au determinat pe rapsodul Grigore Lese sa ceara excluderea sa din videoclip, Dan Teodorescu si prietenii sai si-au mentinut opinia. Printre primele persoane care au sarit in apararea solistului de la Taxi s-a numarat si Teo Trandafir, care a precizat:
„Acum, tare-am suparat, desi n-am jignit pe nimeni. Am spus ce credem noi. Ca „Dumnezeu prefera lemnul si spatiile mici”. Injuraturi si amar, chin si blesteme pentru o opinie? Asa? Asta suntem? In asta ne-am transformat?”
CITESTE CONTINUAREA MESAJULUI LUI TEO TRANDAFIR AICI

Asa cum era de asteptat, Dan Teodorescu a reactionat si el pe contul personal de facebook.
„Nu-mi imaginam ca un mesaj transmis cu atata blandete poate provoca atata agresivitate. Le cer iertare celor pe care i-a deranjat ce-am spus. Promit sa spun, si de-acum incolo, exact ce simt si ce cred. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!”

Andi Moisescu nu a scapat nici el de furia „virtuala” a celor care nu sunt de acord cu mesajul piesei. Chiar si asa, prezentatorul tv nu si-a schimbat pozitia si a facut urmatoare declaratie.
„Nu detin niciun adevar. Nu dau lectii nimanui.
Din cand in cand impartasesc doar opinii, in speranta ca dezbaterea lor ar putea ajuta la o schimbare in bine.
Nu exclud sub nicio forma ca schimbarea sa ma priveasca in primul rand pe mine.
Sunt constient ca oamenii ma pot judeca, apostrofa sau chiar jigni pentru opiniile mele. Juliturile fac si ele parte din joc.
Singura mea grija e sa nu ma iau prea in serios sau sa ajung sa fiu coplesit de propria importanta.
Caci paranoia nu iarta nici macar cele mai bune intentii.”

Mircea Cartarescu a scris un mesaj pe pagina personala de facebook, dupa ce un individ a publicat un filmulet in care arde o carte de-a sa, in semn de protest pentru aparitia scriitorului in clip.
„Dragii mei, apelez din nou la ratiune, cu speranta ca totusi mai exista asa ceva la noi. Clipul formaţiei ”Taxi” nu e in realitate nici un manifest, nici un atac la Catedrala Mantuirii Neamului, nici o teza de doctorat. E doar o poezie cantată. Clipul nu cere oprirea lucrarilor la catedrala si nu jigneste credinta nimanui. Nu e o pozitionare atee, cei pe care-i cunosc dintre participanti sunt crestini ortodocsi, ca si mine. In clip e vorba de un om care-l cauta pe Dumnezeu. Nu-l gaseste in Catedrala din cauza spatiilor prea largi, dar il vede imediat intr-o biserica mica. E o metafora, nu o disputa ideologica si nici o lucrare de istoria religiilor sau de geo-politica gen Huntington. Lemnul si spatiile mici nu trebuie luate literal, ele sunt simbolul intimitatii actului de credinta. De fapt, toate acestea exista in textul cantecului, dar cei care s-au inflamat nu le-au observat. Dumnezeu exista si in catedrala, cum exista pretutindeni, spune cantecul in mod expres si literal. Pe scurt, eu am participat la un eveniment estetic, cu un mesaj poetic (ambiguu prin excelenta) si nu la unul taios ideologic. In ceea ce ma priveste, o alta perspectiva nu ma intereseaza. Razboiul iscat din senin si prosteste din neintelegerea unui poem cantat nu e razboiul meu. Eu nu urasc nimic altceva decat ura (cum canta Bob Dylan).

Sociologii vor avea mult de lucru sa explice enorma discrepanta dintre un mesaj ambiguu si understated al unui cantecel si masiva overreaction pe care a provocat-o. Dupa mine, asta arata ca ne scaldăm in ape foarte tulburi, din care-ar putea iesi oricand o fantoma a trecutului”.

Contactata telefonic, actrita Paula Chirila a marturisit ca nu intelege aparitia acestui val de ura iscat in jurul unei melodii.
„S-a ajuns la exagerari usor de speriat in secolul in care traim, la amenintari cu moartea si asta ma duce cu gandul la un fenomen care a speriat o intreaba Europa. Cel de la Charlie Hebdo. Ma uit cu groaza ca manifestirile se indreapta in acea zona si vad ca toata violenta asta duce catre aceeasi forma de manifestare la care am asistat cu totii ingroziti la acea vreme, cand niste oameni au scris propriile opinii. S-a interpretat complet gresit si asist cu tristete la tot ce se intampla. Prieteni care isi ataca prietenii pentrru ca nu impartasesc aceleasi opinii.

De ce sa dam cu pietre in Dan si in cei care au acceptat sa interpreteze versurile scrise de el?
Eu chiar m-am gandit cu dragoste la dumnezeu cand am acceptat sa cant. Si mai cred ca daca am drag in inima si ganduri bune si frumoase despre oamenii din jurul meu, cunoscuti sau necunoscuti mie, asta ma face sa ma simt mai aproape de El. Si daca altii gandesc ca eu sunt altfel, asta nu zice nimic despre mine. Dimpotriva! E o parere si o respect. Eu cred ca gandurile bune sau rele ne definesc. Suntem ceea ce gandim. In rest, nu ma intereseaza sa intru in niciun fel de polemica. Sper doar ca aceste cuvinte sa nu-mi fie rastalmacite. Ele sunt pline de iubire si atat” – a marturisit actrita Paula Chirila.