Dezbaterile pe tema revocării șefei DNA, amânate pentru 30 mai

Valer Dorneanu, președintele CCR, a anunțat joi că dezbaterile pe tema conflictului între puteri în cazul respingerii revocării şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, au fost amânate pentru data de 30 mai.

În şedinţa de joi de la CCR, părţile şi-au susţinut punctul de vedere. Din partea Guvernului a pledat ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, în timp ce Preşedinţia a fost reprezentată de consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu, care a cerut respingerea cererii ca inadmisibilă.

Pe 30 mai, judecătorii CCR urmează să dezbată cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei, pe de o parte, şi preşedintele României, pe de altă parte, în principal, şi între Guvernul României şi preşedinte, în subsidiar, determinat de refuzul lui Klaus Iohannis de a da curs cererii de revocare din funcţia de procuror şef al DNA a Laurei Codruţa Kovesi şi să ia o decizie.

* În pledoaria sa, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a afirmat că refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de revocare a procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, motivat prin lipsa oportunităţii politice, este de natură să creeze un blocaj instituţional.

Citește și: Tudorel Toader: „Refuzul preşedintelui de a o revoca pe şefa DNA este de natură să creeze un blocaj instituţional”

„În declaraţiile publice, preşedintele a afirmat şi a repetat faptul că nu se poate da curs propunerii de revocare din motive de oportunitate politică.

(…) Noi am considerat şi considerăm că refuzul preşedintelui României de a da curs propunerii de revocare din funcţia de procuror şef a doamnei Laura Codruţa Kovesi, cu motivarea în sensul lipsei de oportunitate a acestei măsuri, este de natură să creeze un blocaj instituţional, prin împiedicarea finalizării procedurii de revocare

(…), Cu consecinţa unui conflict juridic de natură constituţională dintre cele două autorităţi publice”, a spus Tudorel Toader.

Citește și: Laura Codruța Kovesi nu a fost revocată – Klaus Iohannis a decis astăzi ca șefa DNA să rămână în funcție

El a susţinut că în raportul pe care l-a întocmit a adus argumente de natură juridică şi managerială în favoarea revocării, în timp ce şeful statului a adus argumentul lipsei de oportunitate.

„Ministrul Justiţiei are autoritatea asupra procurorilor, pe care i-o conferă articolul 132 din Constituţie, ministrul Justiţiei are instrumentele (…), are criteriile de evaluare a activităţii manageriale şi celelalte criterii.

Spre deosebire, preşedintele României nu are nicio autoritate asupra procurorilor conferită de Constituţie, nu are instrumentele de evaluare a activităţii profesionale, manageriale.

(…) Considerăm noi că lipsa unei intervenţii la nivelul dumneavoastră pentru eliminarea acestui blocaj, pentru preîntâmpinarea pe viitor a unor blocaje asemănătoare, ar fi de natură să acrediteze.

Și să susţină ideea potrivit căreia oricând, în orice împrejurare, indiferent de motive, politice, discreţionare, preşedintele României ar putea să refuze să dea curs unei proceduri legale, blocând-o la jumătatea parcursului”, a mai spus ministrul Justiţiei.

* La rândul său, consilierul prezidenţial Simina Tănăsescu a afirmat că refuzul preşedintelui Klaus Iohannis de revocare a procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, nu este cauza unui blocaj instituţional, ci reprezintă finalizarea unei proceduri şi exercitarea unei atribuţii legale a şefului statului.

„Finalizarea unei proceduri, căci nu e niciun blocaj, finalizarea unei proceduri legale, printr-un act administrativ emis de preşedintele României, nu a blocat nimic, a încheiat o procedură. Nu e un blocaj, e finalizarea unei proceduri.

Această finalizare nu împiedică în niciun fel declanşarea unei ulterioare, posibile, viitoare proceduri, nici dorită, nici nedorită, dar nu blochează nimic. Este exercitarea unei atribuţii legale pe care, în cazul nostru, preşedintele României o are”, a spus Simina Tănăsescu, în faţa judecătorilor CCR.

În sesizarea transmisă CCR de prim-ministrul Viorica Dăncilă nu se precizează în ce constă blocajul instituţional la care se face referire

„Situaţia prezentată în sesizare nu constituie un conflict juridic de natură constituţională. Prin urmare, vă rog să respingeţi cererea ca inadmisibilă”, a mai spus consilierul prezidenţial.