Proiect de lege: Primul ajutor, condiție esențială pentru a obține permisul de conducere
Cei care vor să obțină permisul de conducere ar putea fi obligați să urmeze un curs de prim ajutor pentru a primi dreptul de a șofa.
Deocamdată, totul este la nivel de proiect legislativ. Inițiativa aparține deputatului social-democrat Tudor Ciuhodaru.
”Câteva secunde fac diferenţa dintre viaţă şi moarte. Toţi şoferii vor putea asigura rapid şi corect măsurile de prim ajutor. Promovarea unui curs de prim ajutor în trafic ar putea fi introdusă la examenul de obţinere a permisului de conducere. Voi depune acest proiect legislativ.” a declarat Tudor Ciuhodaru.
În expunerea de motive, deputatul precizează că o intervenție de prim-ajutor rapidă și efectuată corect ar putea crește șansele de supraviețuire în caz de accident.
Totodată, aici se mai precizează că rata mortalității în accidentele rutiere este una mare, iar în alte țări din UE, precum Anglia, Germania, Norvegia, primul ajutor este o condiție esențială pentru obținerea permisului de conducere.
Articole similare
Atentie! Cei care se incadreaza in aceasta categorie nu vor putea obtine permisul de conducere!
Codul Rutier se schimbă: scade valabilitatea permisului
Acest site foloseste cookies.
Read More
Vezi comentarii
Ha! Vad peste tot romani care aplauda acest proiect de lege. Nu e de mirare, majoritatea oamenilor, nu doar romani, nu sunt educati in materie de etica, istorie, filosofie sau logica si ca urmare sunt obisnuiti sa "argumenteze" cu emotii, nu se gandesc la implicatii, pentru ca nu sunt invatati decat sa evalueze lucrurile superficial.
De pilda, romanii in general nu stiu de principiul non-agresiunii, ce-i ala drept negativ (cunoscut mai bine sub numele de "drept fundamental") si ce importanta au acestea in conceperea oricarei legi sau reguli.
In cazul de fata, legea este inca o piatra-n carul birocratic, din ce in ce mai greoi in Romania si multe alte tari europene. Argumentul "si-n Germania exista leagea" e unul nul, pentru ca nu e o demonstratie a faptul ca e buna aceasta lege.
In general legile si drepturile fundamentale (negative) asigura drepturile vizate de acestea prin impiedicarea sau obligativatea de a nu face ceva - inactiune. Dreptul la viata, ii obliga pe cei din jur sa NU te omoare. Dreptul la proprietate, ii obliga pe cei din jur sa NU-ti fure, s.a.m.d. (exista o negatie in formularea lor, de aici numele de "negative").
Cu acestea fiind spuse, ce bun ar sluji aceasta lege daca, conform drepturilor negative, in speta dreptul la dreptul de a nu fi supus la munca silnica (sclavie), nu ma poate obliga sa intervin sa salvez pe cineva? Vrem ca societate sa legiferam "ajutorul obligatoriu"? Nu e de mirare ca majoritatea romanilor nu vad o problema cu aceasta lege, cand de fapt majoritatea tarilor europene sunt socialiste pana la oase (aproape comuniste) si cetatenii acestui continent cred ca "sanatatea" si invatamatul" (dreptul la sanatate si educatie) sunt drepturi fundamentale. Indiciu: nu sunt, sunt servicii pe care le platesti (voluntar si nesilit de nimeni daca optezi pt mediul privat) sau cu forta prin furt "legal" (cunoscut si sub numele de "taxe") daca esti socialist si crezi ca statul este solutia tuturor problemelor. Nici dreptul la educatie si nici dreptul la sanatate nu sunt drepturi fundamentale pentru ca nu poti obliga (sau poti, dar nu e moral) sa ti se ofere aceste servicii. Ai dreptul sa ti le platesti si cam atat.
Uite proiect de lege cu adevarat util: etica si filosofia obligatorie in scolile de stat pt clasele 1-12. Dar facute cum trebuie, nu bataia de joc asociata cu aceste ore din cauza programei facute parca sa-i plictiseasca pe elevi la aceste cursuri.